如何增强药物抗菌潜力？可以试试延长输注时长

随着病原体耐小儿性逐渐缩减及新小儿研发的滞后，如何大幅大幅提高某些特定小儿物的抗病毒吸引力，是当下的主要弊端；其中所微泵顺延口服整整依赖性抗病毒小儿物给小儿整整是最切实可行的策略，不限我们就微泵顺延口服整整依赖性抗病毒小儿物认真一简要统计分析。

顺延抗病毒小儿物口服整整，是就是指相比较与传统文化的 0.5 全程连续不断口服，将抗病毒小儿物顺延至 3～4 全程。

以外的给小儿方式也有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，脊柱口服不连续不断 3 全程，每 6 全程 1 次。

第二种是顺延口服不连续不断整整方法则是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，不连续不断脊柱口服 24 全程。

第三种为两步口服法则，再短整整内给小儿物总小儿物的一半，然后剩余的一半在数全程内不连续不断口服，以维持有效的血小儿溶解度。

鉴于后两者给小儿方式也较为繁琐，而且长整整口服给小儿较难引起小儿物之间的基本粒子，运用于较少，诊疗环境影响不最弱（1）；

顺延整整依赖性抗病毒小儿物口服整整的给小儿策略是基于 PK/PD 理论。对于整整依赖性抗病毒小儿物，评价其就是举例来说是 fT＞MIC（可溶小儿物许多组织溶解度高于最极低抑菌溶解度以上的整整），通过蒙特卡洛法则模拟计算可知，顺延口服整整可以顺延 fT＞MIC，大幅提高小儿效学普通高中可能性；而普通高中可能性的最弱化能缩减抗病毒小儿物的活性（如下注记上图），使抑菌波动转化为杀菌剂波动（2）；

注记— β嘌呤类抗病毒小儿物对常用革兰阴性菌治疗的普通高中可能性

杀菌剂机制

青类本品类（%）

头孢菌素类（%）

碳青霉烯类（%）

抑菌波动

30%

35%～40%

20%

杀菌剂波动

50%

60%～70%

40%

优点

1.

多项研究课题说明了，在同等小儿物下顺延口服给小儿能大幅度大幅提高普通高中可能性。

一项划定 29 篇关的手抄本（其中所 18 篇 RCT）的荟萃统计分析说明了，同传统文化的 0.5 全程连续不断口服相比较，顺延口服给小儿组的病死率更是极低（3）；另一项划定 6 篇关的手抄本的荟萃统计分析也得到了相近结果（4）。也有部分研究课题结果不存在不赞同，一项多中所心 ICU 研究课题说明了（5），两组在诊疗、病死率等方面无显著差异。随后，其他诊疗研究也结论相近结果（6～8）。

来自华盛顿的一项研究课题也注记明了这一观点，然而社论中所统计分析了研究课题的局限性，

（1）同时对多种小儿物进行比起；

（2）绝大多数 MIC 值不高，传统文化给小儿方式也也能达到较好；

（3）与传统文化给小儿方式也相比较，顺延口服给小儿小儿物更是小；

（4）划定人群的病情严重程度较差；

（5） 样本需求量大得多。

综上所述，顺延整整依赖性抗病毒小儿物口服整整的给小儿策略优于或等同于传统文化给小儿方式也，诊疗还不存在一定的对立，尚需多中所心、大样本，且设计严密的系统性试验来认真进一步实验者。

2. 安全性

两项荟萃统计分析说明了，与传统文化的 0.5 全程连续不断口服相比较，顺延口服给小儿组未缩减小儿物不良反应（3～4）。但对于多利培南的顺延口服给小儿需持必要性的立场，这一结论主要是基于一项诊疗研究课题，该研究课题说明了多利培南顺延口服给小儿HRS更是差，病死率较高（9）。

3. 遏制耐小儿的发生

尚无有关的的诊疗研究课题，但基于理论研究课题，顺延口服给小儿能减缓抗病毒小儿物对细菌耐小儿选择性压力, 延缓耐小儿性产生。

4. 小儿物经济学

多项研究课题说明了顺延口服给小儿能使每日给小儿小儿物降极低 25%～50%，可以直接减少这部分小儿物的费，有研究者说明了对于一个 650 张门诊的公立医院每年可以节约 68750～137500 美元的开支（10～13）；

与此同时，顺延口服给小儿可以减少住院整整，减少关的的并发症。因而国外多家公立医院已全院推动运用于。其中所一家教学公立医院（14）实施顺延口服给小儿后一年说明了，哌拉西林他唑巴坦的运用于需求量较往年较少了 24%，小儿品花费上减少了 18%。

以致于

顺延口服给小儿的以致于主要有增大护理人员的工作需求量、缩减租用输液泵的费、限制病人的行动、缩减导管关的性染病发生率、不存在小儿物兼容性弊端以及小儿物配有后的稳定度弊端（稳定度备受温度，配有溶解度、输液设备和溶媒的影响，美罗培南丙酮能完好 4 h，哌拉西林他唑巴坦丙酮能完好 24 h，头孢锦标吡啶丙酮能完好 24 h）（15～22）。

决定的适应证

1. 结构性肺病（还包括囊性支气管炎）

2. 频繁住院史

3. 早先本品运用于史

4. 高 MIC 值的耐小儿芽孢染病（如鲍曼不动病原体、铜绿；也单胞菌、洋葱伯克霍尔德菌）

惯用方案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，脊柱口服不连续不断 3 全程，每 6 全程或 8 全程 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，脊柱口服不连续不断 3 全程，每 8 全程 1 次

头孢锦标吡啶：一次 2 g，脊柱口服不连续不断 3 全程，每 8 全程 1 次

培南：一次 0.5-1 g，脊柱口服不连续不断 3 全程，每 6 全程或 8 全程 1 次

肾功能不全下需要缩减给小儿小儿物；

备注

顺延口服给小儿溶媒需求量不需要认真缩减，以适应注射器装需求量才可，但不能毕竟小儿物溶解度则会引起的 Y 型管配伍；也，譬如 2 mg/mL 的阿奇类本品联合行动两种多种不同溶解度的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者兼容性极好，后者较难消失配伍；也；当消失配伍；也时可以回避缩减给小儿顺序或再暂停都由小儿物（22～25）。

引荐阅读：

重症病人中所抗病毒小儿物的运用于：八个小儿物弊端你需要明白

主编：李晴

参考手抄本：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦诊疗给小儿方案研究课题进展 [J]. 中所国公立医院小儿学时代周刊，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.